Beste mensen,

Wie herkent dit ??

Ik ben door BeUp telefonisch benaderd om deel te nemen aan een uniek aanbod van dit bedrijf. Omdat ik ervan uit ging dat dit om een informerend gesprek zou gaan, had ik nog geen achtergrond-informatie over BeUp opgezocht.
Tijdens het gesprek kreeg ik uitgelegd dat ik de enige was van mijn concurrentie in heel Gelderland die deze aanbieding kreeg. Het kwam er op neer dat gedurende het contract mijn naam op de zoekpagina’s bovenaan zou komen staan, en dan niet in de betaalde kolom rechts, maar echt bij de zoekopdrachten. De unieke aanbieding bestond eruit dat ik een aantal hoge instap-bedragen niet hoefde te betalen, mits ik mezelf beschikbaar stelde om een aantal keer mijn ervaringen te delen via vragen in een enquête. Op een A-viertje werd uiteengezet dat ik het instapbedrag, dat normaliter ruim boven de 3000 ligt, niet hoefde te betalen. Ook een aantal andere bedragen werden me in deze unieke aanbieding geschonken. Hij legde uit dat voor deze aanbieding alleen werd voorgelegd aan gezonde goedlopende bedrijven, omdat BeUp veel tijd moet investeren in het desbetreffende bedrijf en dan zeker wilde zijn dat het bedrijf dat wel kon betalen.
Ik gaf aan dat het hele aanbod ver boven mijn budget viel. Als weerwoord kreeg ik uitgelegd dat ik de uitgaven vele malen zou terugverdienen en het moest zien als een investering met een goed resultaat. En hij was bereid wat van de prijs af te halen.
Het leek een prachtig aanbod, en ik wilde het graag nog eens op mijn gemak doorkijken. Maar dat kon niet, het geweldige aanbod was alleen op dat moment geldig en zou (als ik het niet zou doen) direct naar een concurrent gaan. Het zou dan ook niet meer voor mij gelden. Ik voelde me hierdoor onder druk gezet. Ik vroeg nogmaals of hij de papieren niet achter kon laten ter inzage, het is per slot veel geld en een contract voor 4 jaar!! Maar hij weigerde.
Ik wilde dan in ieder geval het contract zorgvuldig door te nemen. Dat werd toegezegd. Vervolgens werd mijn werk geprezen, ik ben beeldend kunstenaar. De vertegenwoordiger vond het allemaal even prachtig. Hij kende ook zeker wel anderen die erg geïnteresseerd zouden zijn, en vroeg of hij de uitnodiging voor een expositie mee kon nemen.
Tijdens het doornemen van het contract leek er meer haast te zijn. Alleen de met de pen ingevulde delen van het contract werden doorgenomen.
Toen de vertegenwoordiger in de auto stapte en ik getekend had, kreeg ik een enorme argwaan. Hij had het A-viertje, waarop de hele financiële berekening van de aanbieding stond, meegenomen. Ik werd me er nu pas van bewust dat het contract helemaal niet echt doorgenomen was, mooie beloftes die de vertegenwoordiger mondeling gedaan had, stonden er niet in. Ik heb meteen het nummer op het kaartje gebeld (waar ik zelf uitdrukkelijk om moest vragen) om de vertegenwoordiger te spreken, en kreeg het kantoor. Het mobiele nummer van de vertegenwoordiger was privé, dat kon de telefoniste me niet geven.
Vervolgens ben ik op internet gaan zoeken. Ik ben me wezenloos geschrokken. Op het toen nog actieve forum van Tros Radar stond de ene negatieve recensie over BeUp na de andere. Er werd gezegd dat BeUp een dochterbedrijf was van Proximedia, ik las dat er behoorlijk veel bedrijven waren die met BeUp in de clinch lagen en dat er rechtszaken tegen het bedrijf liepen.
Twee uur na ondertekening heb ik per mail gezegd de overeenkomst ongedaan te maken. Tot op heden wordt het door BeUp niet erkend. Ook een brief van een advocaat heeft tot dusver niet geholpen.

Op TrosRadar.nl zijn 71 berichten met betrekking tot dit onderwerp geschreven, rond 26 februari 2012 is het van de site afgehaald. Op mijn vraag aan de beheerder van Tros Radar waarom dit was, kreeg ik het antwoord dat het weggehaald was omdat het in dit geval niet om consumentenzaken ging.
Op dit forum wordt verwezen naar die pagina van Tros Radar, maar de linken werken niet meer. Gelukkig had ik veel reacties en die laatste pagina van die site al gekopieerd en op mijn eigen computer bewaard. En ook de nodige contacten met anderen gelegd, die zich ook gedupeerd voelen door BeUp. Het blijkt dat mijn ervaring niet op zich staat.

Een aantal van de mensen die het contract wel hadden weten te ontbinden, reageerden niet op mijn mail met de vraag om advies. Ik vraag me nu af of er zoiets als zwijgplicht in het spel is. Als iemand hier een antwoord op heeft, hoor ik het graag! Een oproep om contact met hen te krijgen, heeft dan namelijk geen zin.

Mocht je overdenken een contract met BeUp aan te gaan, kan ik je het advies geven eerst lid te worden van FNV zelfstandigen. Dat lijkt je kans aanzienlijk te vergroten om binnen 8 dagen onder het contract uit te komen.

Graag hoor/lees ik ervaringen van anderen. Ook goede adviezen aan mijn adres zijn van harte welkom. En dan bedoel ik natuurlijk niet dat ik niet had moeten tekenen, die inkopper ken ik al

Vriendelijke groet, Petra.

Helaas voor jou is er een arrest van het Gerechtshof Amsterdam, nevenzittingsplaats Arnhem, van 10 oktober 2011 die de Colportagewet buitenspel zet voor kleine ondernemers.

Dus die 8 dagen opzegtermijn kan je nu vergeten ook nog omdat er strikt genomen niet gecolporteerd is omdat er van te voren telefonisch een afspraak gemaakt is.

Alle rechtelijke uitspraken zo doorgelezen te hebben lijkt het er op dat BeUp alles juridisch netjes heeft dichtgetimmerd en de enige uitspraak die ik kon vinden waarin Proximedia/BeUp deels in het ongelijk is gesteld is een uitspraak waarbij BeUp zelf een fout gemaakt heeft in het verweer en waarschijnlijk 2 dossiers door elkaar heeft gehaald (wat wel te begrijpen is als er zoveel rechtszaken lopen).

Het enige juiste advies is: laat er een advocaat naar kijken of hij/zij ergens een gat ziet om er iets tegen te doen en anders artikel 7.1 uit de algemene voorwaarden van BeUp te gebruiken en de overeenkomst opzeggen waardoor je niet de volle 100% betaalt maar 'slechts' 60%.

Best Eentje,

De telefonische afspraak kwam van BeUp, niet van mij. Onderstaande heb ik net van de KvK-site gekopieerd, je ziet dat ook Tupperware-partys onder de colportagewet vallen. Daarvoor worden ook telefonisch afspraken gemaakt.
Als ZZP-er heb je geen recht op de colportage wetgeving, maar mogelijk wel op de reflexwerking ervan. Ik heb begrepen dat dat mede afhankelijk is van de rechter die de zaak behandeld, mocht BeUp een zaak aanspannen als je niet betaald. Ik heb het plan me aan te sluiten bij ZZP-Nederland, om mogelijk ook mijn ervaring met BeUp voor te leggen. Als er voor het verkopen aan een consument een duidelijke regelgeving is voor het aanbieden van een product, mogen die voor het benaderen van ZZP-ers in deze tijd ook even flink aangescherpt worden.

Op andere fora over klachten over BeUp zie je steeds vaker nieuwe berichten bijkomen. Dat vind ik zeer verontrustend. Er vormen zich nu ook groepen waarbij je je kunt aansluiten, als je klachten over BeUp googled kom je dit vanzelf tegen.

Groet, Petra.


Colportage

Als u goederen huis-aan-huis verkoopt, heeft u te maken met de Colportagewet. Deze wet zorgt ervoor dat een consument weet dat hij u kan vertrouwen.
Wat is colportage?

Voorbeelden van colportage zijn: huis-aan-huis verkoop, tupperwarepartys en bustochten met verkoop onderweg van tapijten, servies of andere spulletjes. Er is geen sprake van colportage als de klant u uitnodigt, bijvoorbeeld via een bon uit een advertentie.
Belangrijkste verplichtingen bij colportage:

U identificeert zich, vertelt namens welk bedrijf u komt en welke producten of diensten u verkoopt.
U geeft eerlijke en volledige informatie over het product, de prijs, de geldigheid(sduur) van de aanbieding en het recht op annulering.
U biedt het product of de dienst vrijblijvend aan en oefent geen druk of dwang uit.
U verkoopt niets aan een klant als u weet dat hij het niet kan betalen.
Als u iets verkoopt stelt u een colportageovereenkomst op. In deze overeenkomst zet u de bedenktijd van 8 dagen (bij aankopen vanaf 34 euro), prijs, datum van de overeenkomst, handtekeningen van de verkoper en klant en de naam en het adres van het bedrijf.
U geeft de klant een apart standaardformulier waarmee hij de overeenkomst binnen de bedenktijd kan annuleren.
De klant krijgt bij aankopen vanaf 34 euro direct een afschrift van de overeenkomst of een aankoopbon.

De Consumentenautoriteit onderzoekt of u deze regels naleeft. Bij overtreding kan zij u een boete opleggen.

Petra, lees het arrest maar door daarin geeft het gerechtshof aan dat de colportagewetgeving niet van toepassing is en ook de reflexbeweging niet.

4.3 Ten aanzien van het beroep dat [geïntimeerde] heeft gedaan op de reflexwerking van de Colportagewet overweegt het hof het volgende. Vast staat dat [geïntimeerde] de overeenkomst heeft gesloten in het kader van zijn bedrijf, omdat de door Proximedia aangeboden goederen en diensten in het kader van de bedrijfsvoering van [geïntimeerde] worden gebruikt. [geïntimeerde] kan dus niet worden gekwalificeerd als “particulier” als genoemd in de Colportagewet. Het hof ziet, anders dan de kantonrechter, voorts geen ruimte om ter bescherming van kleine ondernemers dit begrip“particulier” zo ruim uit te leggen dat daaronder ook wordt begrepen een natuurlijke persoon die handelt in het kader van zijn beroep of bedrijf.
...
Voor de regeling van de onredelijk bezwarende bedingen geldt dat deze via de open norm van artikel 6:233 onder a BW enige invloed kunnen uitoefenen bij de toetsing van een beding in algemene voorwaarden bij een niet-consument (de zogenoemde‘reflexwerking’), met name in het geval de wederpartij een met een consument vergelijkbare positie inneemt. Een dergelijke, samenhangende bepaling met een open norm waarop‘reflexwerking’ bij de Colportagewet gebaseerd zou kunnen worden, is er echter niet.

Dit arrest word in meerdere zaken aangehaald door de (lagere) kantonrechters in andere BeUp/Proximedia zaken en daarmee is de deur gesloten voor wat betreft de toepasbaarheid van de colportage wetgeving en de reflexbeweging.

Begrijp me goed, ik kom niet voor BeUp op, ik wil alleen niet dat je blij gaat worden van een dode mus.

Best Eentje,

Wie ben je?

Als je zo goed op de hoogte bent van gewonnen zaken van BeUp en een citaat aanhaalt dat de directeur van het bedrijf ook toegestuurd heeft, weet je waarschijnlijk ook of mensen die hun contract af 'mogen' kopen dat alleen maar kunnen als ze zwijgplicht in acht nemen?

Als je er toch ingetrapt ben en niet onderuit komt, laat ze dan in ieder geval hun belofte nakomen. Ze moeten wel werk verrichtte voor je geld en zoniet, dan heb je reden om te stoppen.

Petra,

Ik ben alleen maar een webshopbouwer die zich op de hoogte houd van alles omtrent e-commerce en aanverwante zaken en dan met name de wet- en regelgeving.

Mijn bedrijf vind je in mijn signature en mijn blog is te vinden op zencartblog.nl .

Dit citaat komt uit een arrest dat gewoon openbaar is en te lezen is via jure.nl .

Dit zelfde citaat word sindsdien door (lagere) rechters overgenomen cq naar verwezen als er beroep gedaan word op de (reflexbeweging van de) colportagewet.

Als je daar zoekt op Proximedia of BeUp krijg je netjes de uitspraken van de verschillende rechtbanken en zie je ook hoe goed Proximedia/BeUp alles juridisch dichtgetimmerd heeft en de enige successen die geboekt zijn door verweerders komen doordat Proximedia/BeUp fouten heeft gemaakt in de uitvoering van de contracten maar geen enkele verweerder met succes het contract of de totstandkoming daarvan onderuit heeft kunnen halen.

Als je het contract afkoopt door de optie in artikel 7.1 van hun AV te lichten (en dus 60% betaalt van de resterende maandbedragen) zie ik nergens in hun AV naar voren komen dat er een zwijgplicht zou zijn.

Wellicht dat ze met individuele klanten separate afkoop contracten hebben gesloten waarin wel een zwijgplicht is opgenomen... maar dat is het lastige van zwijgplicht... niemand praat er over.

eentje schreef:Als je het contract afkoopt door de optie in artikel 7.1 van hun AV te lichten (en dus 60% betaalt van de resterende maandbedragen) zie ik nergens in hun AV naar voren komen dat er een zwijgplicht zou zijn.

Wellicht dat ze met individuele klanten separate afkoop contracten hebben gesloten waarin wel een zwijgplicht is opgenomen... maar dat is het lastige van zwijgplicht... niemand praat er over.

En dát is dus de insteek voor een juridische onderhandeling: hetzij 60% betalen zonder zwijgplicht, hetzij minder/niets betalen met zwijgplicht.

Dat is overigens een heel gebruikelijk onderhandelingsspel, ook bij geschillen met banken en ook bij verstoorde arbeidsrelaties.

Om die reden had ik persoonlijk ook nog even niets gepost op een forum, want het kan je onderhandelingspositie verzwakken. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer.

Het lijkt er juist op dat BeUp degenen die op diverse fora ageren juist zoiets aanbied... dus wie weet is er hoop voor Petra.

Ward, ik begrijp dat je niets op een forum hebt gepost, ik heb ook lang gewacht.
Maar in Nederland bestaat er vrijheid van meningsuiting. Ik mag mijn ervaring vertellen.
Of ik ook mag twitteren moet ik nog uitzoeken. Misschien weet Eentje dit?

Ik constateer dat er een aantal mensen is dat hulp zoekt om van het contract met BeUp af te komen. Ik heb via Tros Radar.nl contact gehad met een aantal mensen die dat binnen de 8 dagen is gelukt, dus zonder de 60% afkoopsom of het ondertekenen van zwijgplicht. Ik heb hun advies ter hand genomen, maar helaas nog altijd zonder het beoogde resultaat.

Ik baal wel ontzettend van één ding. Dat is de wet die beeldend kunstenaars, die hun beroep uitoefenen, verplicht heeft om zich per 1 januari 2010 in te schrijven bij de kamer van koophandel. Ongeacht hun inkomen. Zonder deze wet had mijn verhaal hier niet gestaan.

Je mag in principe alles schrijven hierover wat je wil en waar je wil mits het waar is en het algemeen belang dient. (ten minste als je geen aanklacht wegens smaad, laster of smaadschrift wil)

Als voorbeeld mijn blogpost over een bepaald keurmerk.

De keurmerkhoudster heeft geprobeerd middels een aantal brieven en emails om de blogpost te verwijderen omdat het in haar ogen laster dan wel smaadschrift zou zijn.
Helaas (voor haar) ging die vlieger niet op omdat het bewezen feiten zijn/waren ten tijde van publiceren en het een algemeen belang dient, namelijk het publiek te informeren over de kwaliteit van het betreffende keurmerk.

Hallo,

Hier ook of...nog een gedupeerde.

Ik heb de eerst volgende werkdag opgezegd.
Aangegeven dat de verkoper mij iets verkocht heeft wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Ik ben een creatief persoon..helaas geen kennis van google enz.
Ook niet op de hoogte dat het helemaal niet haalbaar is om bovenaan de eerste pagina van google terecht te komen. In mijn ogen pure misleiding..
Op basis van de informatie tijdens het gesprek mondeling verschaft heb ik getekend.
Is het heel raar van mij om er vanuit te gaan dat wat persoon X aanprijst en verkoopt ook in het contract staat?
Misschien stom van mij...maar ik ga altijd uit van de goedheid van een mens. Moet ik daar nu voor gestraft worden?

Omdat het een hobby betreft (ik hou hier nauwelijks iets aan over) werk ik er gewoon nog naast op kantoor, als mantelzorger en zelfs nog af en toe in een discotheek om de eindjes aan elkaar te knopen. Ik ben dus geen bedrijf. Beoefen de hobby ook vanuit huis...
Tot overmaat van ramp ben ik ook nog eens per 1 Juni mijn kantoorbaan kwijt wegens bezuinigingen. Moet ik dan de schuldsanering in om Be Up te kunnen betalen?

Ook heb ik moeite met het feit dat als ik binnen 24 uur mijn contract ontbind men mij alsnog wilt houden aan een contract van 4 jaar! Totale waanzin!
Dus persoon X zegt A.
Achteraf blijk ik te hebben getekend voor B en nu moet ik me in allerlei bochten wringen om hieronder uit te komen?

Heeft iemand advies? Ik heb na weken van stress en slecht slapen de energie en zin niet om overal waar het maar kan mijn negatieve Be up ervaringen te posten.

Ben er letterlijk ziek van!

Help Wanted! Help Wanted! Help Wanted! Help Wanted! Help Wanted! Help Wanted!

OK Wat hier heel belangrijk is:

Heb je het contract particulier gesloten of als ondernemer met KvK inschrijving?

Als particulier heb je meer kans om dit tegen te gaan, wellicht onder het mom van colportage of als verkoop op afstand (afhankelijk van de situatie).

Heb je het gedaan als bedrijf dan geef ik je weinig kans behalve als de werkzaamheden niet worden uitgevoerd volgens hun eigen contract.

In beide gevallen raad ik je ten zeerste aan om naar een advocaat te gaan of een juridisch spreekuur / inloopmiddag (zie plaatselijk sufferdje) en het voor te leggen en te vragen naar de kansen. (eerste intake is meestal gratis en waarschijnlijk heb je recht op een toevoeging).

Help Wanted, je bent één van de zzp-ers die ongewild een contract van BeUp getekend heeft! Helaas ben je niet de enige, dat constateer je zelf ook al.
Is het een idee om, bijvoorbeeld via de Kamer van Koophandel, dit probleem in een groter verband aan te kaarten? Bij het groeiend aantal zzp-ers kan een (desnoods overdreven) voorlichting echt geen kwaad. Het verschil tussen de rechten als consument en het ontbreken van dezelfde rechten als zzp-er wordt immers bepaald door de handtekening die je zet als je je inschrijft bij de Kamer van Koophandel. Of zie ik dat verkeerd?

Onderstaande stukje met nuttige tips is te lezen op http://www.zzp-nederland.nl/artikel/acq ... fraude-zzp

Stichting ZZP Nederland ziet het aantal gevallen van acquisitiefraude en misleidende nota’s weer toenemen.

Diverse vormen van misleiding en acquisitiefraude
De bedrijven die gespecialiseerd zijn in misleiding bedienen zich van diverse methoden zoals spooknota’s, telefonische acquisitie, opdrachtbevestigingen via mail, huisbezoek etc. De advertentieverkopers zijn zeer gehaaide personen met veel listige trucs om u een handtekening te ontfutselen, of om telefonisch een 'ja' op een verdraaide vraag te krijgen. Veelal neemt men telefoongesprekken op en monteert deze waardoor het lijkt of u volmondig ja heeft gezegd tegen een waardeloze aanbieding.

Enkele tips ter voorkoming van ellende bij misleiding en acquisitiefraude

Meld u aan bij het bel-me-niet register, hierdoor zult u minder vaak gebeld worden door verkopers

Ga NOOIT een acquisitiegesprek aan waar u niet om gevraagd heeft

Zet NOOIT een handtekening

Stuur NOOIT iets terug, ook niet als het op een annulering lijkt

Lees ALTIJD de kleine lettertjes

Adverteer NOOIT bij een bedrijf dat u niet kent

Gooi een fax of mail met ongevraagde aanbiedingen direct weg

Denk gewoon nuchter na of u dit echt wilt en zeg NOOIT iets toe als u twijfelt

Het verschil zit er in dat de wetgever er vanuit gaat dat je als ondernemer meer kennis van zaken hebt dan als je een particulier bent.

Dit snijd aan één kant ook wel hout aangezien je als ondernemer 'gewend' bent transacties aan te gaan en beter in staat bent om te weten wat de implicatie is van een handtekening onder een contract.

BEUP zoekt juist onder de kleine startende ZZP bedrijfjes haar klanten. Daar zitten erg veel mensen bij die niet op de hoogte van de wetgeving.

Jammer genoeg is 'ik wist het niet' geen legitiem excuus.

Maar voor BeUp (b)lijkt het wel lucratief om van onwetendheid gebruik te maken...!

Voor mensen die binnen 8 dagen het contract nietig verklaren en zodoende gebruik willen maken van de reflexwerking van de colportagewet lijkt er toch weer een beetje hoop aan de horizon:

http://www.emerce.nl/nieuws/geen-beroep ... proximedia

Lees dan vooral de reactie op het artikel!

Uitspraak is helaas nog niet gepubliceerd. Als dit echt zo is ben ik benieuwd.

Eentje,

Ik heb de advocaat gisteren persoonlijk gesproken en hij bevestigde dat de rechtbank in Arnhem bij desbetreffende eenmanszaak inderdaad oordeelde dat cliënt de bescherming toekomt die de reflexwerking van de Colportagewet biedt.
Dus.

Dus? Hangt helemaal van de uitspraak af en zo lang die nog niet online is, is er niets over te zeggen.

Best Eentje,

Dan nu toch maar mijn rechtstreekse vraag: ben jij er 'eentje' van BeUp?

Als ik in de schoenen stond van BeUp, zou ik namelijk iemand op dit forum zetten die meteen reageert op nieuwe berichten. En dan het liefst met een flink demotiverende en ontmoedigende inhoud als het over de mogelijkheden van het beëindigen van het contract met BeUp gaat, om zo de angel uit het bericht te halen. Dat zou ik doen als ik BeUp was.

Je voldoet met jouw reacties zodanig aan bovenstaand profiel dat ik jouw berichten bijna niet anders kan lezen dan met de gedachte: 'eentje' is er eentje van BeUp...

Dat ik zo wantrouwend ben geworden, heeft te maken met mijn ervaringen met dit bedrijf. Ik vertrouw niets meer. Heeft overigens ook positieve bijwerkingen. Vanmorgen kreeg ik een acceptgiro van een ander bedrijf. IRD. Internet Registratie Dienst. Nog nooit van gehoord! Of ik maar voor hun diensten wilde betalen. Ook hier heeft Tros Radar aandacht aan besteed. Spookfactuur, dus.
Ik heb 15 jaar gewoond in wat hier "bananenrepublieken" genoemd worden. Maar daar heb ik dit soort dingen nog nooit meegemaakt!

Eentje, wat betreft het geloven van de uitspraak is mijn advies: bel even die advocaat, dan hoef je niet te wachten tot het op internet staat...

LOL

Wij, naja ik verdenk jullie er juist van dat jullie 1 persoon zijn die een bedrijf naar zijn mallemoeren proberen te helpen. Grappig dat jij/jullie nu Eentje daarvan beschuldigt

Grappig vind ik het niet. Eentje is er eentje van ons internetondernemers, niet eentje van het gepeupel dat gebakken lucht verkoopt. Kun je ook merken: je kunt eentje altijd mailen of bellen, en dan weet je als ondernemer dat het okay zit.

Petra, ik kan me voorstellen dat je nu de hele wereld wantrouwt. Maar dit is onterecht, je ziet spoken.

Tuurlijk is het niet grappig, eerder zeer sneu....

*ROTFLMAO*

Petra, zoals je kan zien onder mijn nick ben ik een moderator van dit forum, dat houd o.a. in dat ik heel regelmatig op dit forum kijk en (bijna) alle nieuwe berichten scan en daarom ook (snel) antwoord op berichten die mij interesseren.

Je hoeft mij niet te geloven dat ik niets van doen heb met BeUp en/of Proximedia, zie bovenstaande sprekers.

Peter heb ik nu twee keer gesproken op de Webwinkel Vakdagen dus hij weet hoe ik er uit zie (niet verder vertellen Peter).

Ward kent mij via de telefoon en uitgebreid email contact over de laatste anderhalf a twee jaar over PHP, ecommerce, usability, en aanverwante zaken.

De reden dat ik sceptisch (en niet septisch) ben is dat als een kantonrechter deze uitspraak gedaan heeft, wat we tot nu toe alleen weten van een advocaat die er een belang bij heeft, ik persoonlijk maar 1 of 2 argumentaties kan bedenken waarom deze kantonrechter een uitspraak van een hogere rechter naast zich neerlegt.

Met andere woorden dat het alleen in dit hele specifieke geval wel een beroep gedaan kan worden op de reflexbeweging van de colportagewet.

Ik begrijp heel goed dat je aan elke strohalm wil vastgrijpen, zie mij dan maar als dat duiveltje (of engeltje) op je schouder die dan zegt... ja maar wacht even, misschien is het wel heel anders.

Eentje,

Als ik zo het en en ander op een rijtje zet, dan is het verschrikkelijk jammer voor het gezonde ondernemingsklimaat dat er zoveel 'ruis' tussenzit. Met 'ruis' bedoel ik spookfacturen, ongewenste contracten, vermeldingen op sites waar je zelf niet voor kiest, maar wel voor wordt geacht te betalen. Opgenomen telefoongesprekken waar je antwoorden anders uitgelegd kunnen worden. Een ongelijkheid in mogelijke bewijslast, omdat ikzelf nog niet zo achterdochtig was om opneemapparatuur op mijn simpele telefoontje aan te sluiten. Ik had dit eerlijk gezegd allemaal niet verwacht in Nederland.

Ik was overigens niet de enige die jouw antwoorden op het forum interpreteerde als zijnde 'boodschapper van BeUp'.

Let op !!! ga niet in zee met BeUp !!! ze lichten je op waar je bij zit !
Na lang aandringen, vele telefoontjes waarin ze je laten geloven dat wel stom bemt om niet met hun te praten, komen ze bij je langs.
Hier praten ze weer zo op je in dat je pas beseft wat je hebt afgesproken als ze weer weg zijn.
Je wordt steeds op het verkeerde been gezet in het gesprek. je krijgt voorwaarden te lezen, maar tijdens het lezen stellen ze je allerlei onbenullige vragen. hierdoor lees je het niet goed door en maak je een foute beslissing. Ze hameren steeds op een periode van 2 jaar, na ondertekening blijkt dat 4 jaar te zijn. Er over nadenken mag niet, nu beslissen ! Natuurlijk allemaal bij startende ondernemers die nog niet weten hoe te handelen. Makkelijke prooien. Maar dan is het gedaan en zit je met hoge kosten iedere maand. Maar wat ze beloven komt niet uit. Ik heb geen extra klanten, maar wel hoge kosten, dus winstderving i.p.v. stijging. Je moet je eigen trefwoorden aanleveren, maar als je gaat zoeken op google ben je nog steeds op veel van die woorden niet te vinden ! Een update/overzicht geeft een vaag en inclompleet beeld. Met andere woorden, trap er niet in ! Je wordt er alleen maar slechter van !! Stoppen gaat niet, alleen als je 40 % betaald van de nog resterende contractlooptijd ! Een paar duizend euro dus om iets af te kopen waar ik nu al veel voor betaal en niets voor heb gekregen. Een duur en makkelijk verdiend kadootje voor een bedrijf wat het niet verdiend ! Pure oplichting, dus wees gewaarschuwd !

Ik verbaas me echt dat zoveel mensen in dit soort dingen trappen...

vampirelord schreef:Ik verbaas me echt dat zoveel mensen in dit soort dingen trappen...

Ik niet, helaas, vooral omdat hier doelbewust misbruik wordt gemaakt van onervarenheid en onwetendheid bij startende ondernemers. Het spelletje "geen ja en geen nee zeggen" moet je leren.