Omdat ik op het moment druk bezig ben met verbeteringen doorvoeren op mijn webwinkel ben ik o.a. bezig om de product foto's te verbeteren. Toch een heel belangrijk punt (ik ben ook bezig met SSL, Achteraf betalen, SEO en andere zaken.)

Maar ik wou graag jullie mening hebben. Ik ben begonnen met enkele glazen figuren. Deze verkopen toch wel heel erg leuk en met de marge die ik erop draai kan ik de product foto's goed betalen. Als dit een boost geeft aan sales ga ik dit verder uitbreiden.

Nu ben ik an sich tevreden met de geleverde foto's. Scherp, netjes uitgeknipt en vanuit een mooie hoek. Komt redelijk overeen met het product. Ik zeg redelijk omdat het om doorzichtig glas gaat en dus heel moeilijk is om te fotograferen.

Maar als ik vergelijk met de product foto's van de leverancier twijfel ik welke nu echt voor meer conversie gaat zorgen. Zouden jullie mij kunnen zeggen welke foto's jullie zouden gebruiken als hoofd foto? Dus degene die op de product pagina komt te staan. Ieder beeld is nu vanuit 2 a 4 hoeken genomen ipv uit 1 hoek dus dat is an sich al een hele verbetering maar de belangrijkste foto is de eerste foto dus moet ik goed nadenken of ik hiervoor de foto van de leverancier blijf houden of dat de gemaakte foto toch beter is.

BV. Foto van leverancier:



Foto gemaakt



De foto van de leverancier lijkt toch warmer. De uil springt er mooier uit. Of niet?



versus



Hier twijfel ik ook aan. De foto had eigenlijk van de andere kant afgenomen moeten worden. maar en zijn nog 2 andere foto's waar de blaadjes wel mooi opstaan. Hier is de tak weer warm maar komt de vogel mooi over?

Jeetje, het lijken wel twee verschillende producten.

Ik zou goed kijken naar de kleur in het 'echt' en de foto aanhouden die er het meest op lijkt.

(wel goede foto's die je zelf hebt gemaakt/laten maken, detail is goed te zien)

Misschien is het handiger als de foto's even groot hier in het forum staan....

Geloof me. Dit is niet eens de ergste. Bij 1 product foto zat ik me serieus af te vragen bj welk beeld ik die moest matchen

Het is handwerk dus iedere ziet er anders uit. Al is het soms is het zo dat ik een groen beeld bestel ik vrolijk 2 rode krijg. Bij bv het product 2 uilen op tak. Deze ene heeft oranje ogen en de andere geel en bij een ander beeld precies andersom.

Ik heb de foto's professioneel laten maken. kwa kleur is het zo moeilijk. In het ene licht is het grijs en in de andere bruin en vanuit een andere hoek weer geel. Zo heb ik bruine vogels die bij een bepaald licht paars worden.

Ik moet zeggen dat ondanks dat ik me nu realiseer dat sommige zo erg van de product foto afwijken dat het nauwelijks hetzelfde beeld is we zonder uitzonding positieve reacties gehad hebben. Het product is in het echt gewoon veel mooier. Terwijl we bv bij Barcino wel eens vragen hebben dat het beeld in het echt meer donkergroene mozaiekjes heeft dan op de product foto.

Ik heb helaas geen grote product foto's van mijn leverancier. Ik kan de nieuwe wel verkleinen maar dan gaat het detail teveel verloren.

Beste Varaantje,

Ik denk dat je ze altijd in daglicht moet fotograferen of bij een daglichtlamp (5400 kelvin geloof ik). Hetzelfde als het origineel zal het nooit worden omdat het scherm waarmee de bezoeker kijkt niet is gekalibreerd.
Heb je al wel eens gekeken naar 360 graden fotografie? Omdat deze producten van alle kanten er anders uitzien.

Heb je ook al een geprobeerd om lampen schuin achter de producten te zetten? De dat de lichtstralen er doorheen komen.

Zelf vind ik de foto's van de leverancier het mooist omdat de achtergrond de andere kleuren versterkt.

Succes!

Bekertje schreef:Beste Varaantje,

Ik denk dat je ze altijd in daglicht moet fotograferen of bij een daglichtlamp (5400 kelvin geloof ik). Hetzelfde als het origineel zal het nooit worden omdat het scherm waarmee de bezoeker kijkt niet is gekalibreerd.
Heb je al wel eens gekeken naar 360 graden fotografie? Omdat deze producten van alle kanten er anders uitzien.

Heb je ook al een geprobeerd om lampen schuin achter de producten te zetten? De dat de lichtstralen er doorheen komen.

Zelf vind ik de foto's van de leverancier het mooist omdat de achtergrond de andere kleuren versterkt.

Succes!

Hoi Bekertje.

Ik heb wel gekeken naar 360 graden fotografie maar dat is nog steeds heel duur. Het is ook weer niet de bedoeling dat we eerst 30 vogels moeten verkopen voor 'break even'. Daarom hebben we gekozen om het uit 2 a 3 hoeken te fotograferen. Dat lijkt me voor dit artikel wel even voldoende.

Ik heb het fotograferen uitbesteed omdat ik de kwaliteit van een professional niet kan benaderen. Ik weet niet hoe hun de lampen ingesteld hebben maar voor zover ik kan zien zit het wel goed. Het had misschien wel ietsje 'lichter' gemogen maar ik kan kijken of ik het met fotoshop nog ietsje aan kan passen.

Hoewel ik de achtergrond niet zo heel mooi vind, en die ook lastig in een website is in te passen, vind ik hem wel meer sfeer uitstralen. Als je de saturatie (en het contrast) iets verhoogt, dan heeft het er denk meer van weg. Hoewel dit wel enigszins overdreven is zie ik nu :p Zie:

Oh wow nescioo dat ziet er een stuk beter uit!

Staar je niet blind op de foto van de leverancier hoor. Ieder beeld is echt uniek vooral kwa kleur.

Ik ga eens even kijken of mij dat ook lukt maar ik ben niet zo handig met photoshop.

De discussie over de achtergrond is zo moeilijk. Deze ene zegt een witte achtergrond want dat leid niet af. Maar ik moet toegeven dat de foto's van de leverancier idd 'warmer' zijn met de achtergrond zo.

Ilonajoy schreef:Jeetje, het lijken wel twee verschillende producten.

Ik zou goed kijken naar de kleur in het 'echt' en de foto aanhouden die er het meest op lijkt.

(wel goede foto's die je zelf hebt gemaakt/laten maken, detail is goed te zien)

Dat weet ik niet. Als je iets wilt verkopen dan moet je de dingen vaak ietsjes mooier voorspiegelen dan ze zijn. Kijk bijvoorbeeld hoe gelikt een dyson-stofzuiger er volgens de productafbeeldingen wel niet uitziet. Tegelijkertijd wil je natuurlijk teleurstellingen voorkomen. Ik kan mij bijvoorbeeld een aantal Star Wars Adidas-sneakers van een paar jaar geleden herinneren:




Hier is de marketing department natuurlijk compleet doorgeslagen. Maar om het iets beter voor te spiegelen is niets mis mee.

Krijg je geen vragen over de werkelijke grootte?
Je hebt nergens een referentiekader om goed in te kunnen schatten of het in je eigen situatie past..?

Overigens loopt dit topic nu erg breed, leest minder fijn.

Nee. De maten staan erbij

http://www.hetvaraantje.nl/glazen-beeld ... p-585.html

Kan overigens zijn dat mensen niet vragen maar wegklikken natuurlijk. Maar met een euromunt of speelkaart erbij ziet er niet uit.

Mij mij worden alle foto's trouwens netjes geresized zodat ze niet breden zijn dan het topic..

Je hoofdfoto idd niet veranderen; is mooi zo.

Wij hebben dus ervaren dat mensen afhaken als je op een extra afbeelding geen dimensie kunt zien. Dus op de 2e of 3e foto wat spelen met iets herkenbaars. vandaar.

Maar met de gradiënt erin zijn de foto's zeker royaler.

Hoewel ik de gemaakt afbeelding van nescioo ook erg mooi vind, vind ik zelf persoonlijk de foto van de leverancier beter om te gebruiken. Het geeft inderdaad wat meer diepte.

Zonder dat van nescioo gezien te hebben had ik ook even een poging gedaan.
2 klikken en nog geen minuut werk.
Ik werk trouwens met photoshop 5

Ik vind de foto's van de leverancier mooier.

Hier is de marketing department natuurlijk compleet doorgeslagen. Maar om het iets beter voor te spiegelen is niets mis mee.

Dat noem ik misleiding.

Ik vind het geen misleiding. Je moet er namelijk een deel emotie bij verkopen. De consument kiest het product wat bij hem of haar aansluit.

Bekertje schreef:Ik vind het geen misleiding. Je moet er namelijk een deel emotie bij verkopen. De consument kiest het product wat bij hem of haar aansluit.

Klopt. Dit komt mede door de afbeelding.

Blijf erbij dat je voor afbeeldingen moet kiezen die het product laten zien zoals het is. Het liefst zonder toepassing van trucjes en correcties.

We kennen allemaal de foto's van (vrouwelijke) modellen waar het e.e.a. aan wordt gesleuteld.
Zelfde verhaal.

Ilonajoy schreef:

Bekertje schreef:Ik vind het geen misleiding. Je moet er namelijk een deel emotie bij verkopen. De consument kiest het product wat bij hem of haar aansluit.

Klopt. Dit komt mede door de afbeelding.

Blijf erbij dat je voor afbeeldingen moet kiezen die het product laten zien zoals het is. Het liefst zonder toepassing van trucjes en correcties.

We kennen allemaal de foto's van (vrouwelijke) modellen waar het e.e.a. aan wordt gesleuteld.
Zelfde verhaal.

Modellenfoto's vind ik een ander verhaal, omdat je in dat geval kwetsbare groepen (jonge meisjes, onzekere vrouwen) een onhaalbaar ideaal voorspiegelt. Met glas of schoenen heb je minder te maken met dit soort ''ethische vraagstukken''.

Vind je dit bijvoorbeeld ook misleiding:



Ik zie dit soort groente en fruit zelden zo perfect in de schappen liggen.

Dan kom jij zeker in een andere supermarkt dan ik

Je hebt zeker een punt.

Ik begrijp heus wel dat foto's mooier gemaakt worden, omdat men graag een product wil verkopen.
De kans bestaat echter dat de klant het product ontvangt, dit niet exact overeenkomt met de foto en het vervolgens terug stuurt.

Niet goed voor de business lijkt me.

Met enige bewerking zoals anderen hier al voorbeelden van hebben laten zien, vind ik je nieuwe foto's zeker beter. Ze laten veel beter zien dat het product van glas is en wat de uitwerking van licht op glas is.

Foto's die uitgesneden zijn, zijn ook veel rustiger op categorie pagina's met meerdere artikelen dan foto's die elk hun eigen achtergrond hebben.

Ik vind ook niet dat je het product moet verbouwen of te veel aanpassen. Maar de producten die het varaantje verkoopt zou je heel goed in sfeer fotografie kunnen doen.
Denk bijvoorbeeld bovenop de schouw met wat aankleding, op een mooie tafel met accessoires of gewoon in de vensterbank met een kaars er bij. Met een stel daglichtlampen (zie link einde bericht) kun je dit prima zelf doen. Verwacht geen technische hoogstandjes van jezelf maar je kan er wat leuks van maken.


http://www.cameranu.nl/nl/studio-hardwa ... 1364_97774

We hebben zeker nagedacht over sfeerfoto's. Echter bij product fotografie viel dan onder 'fotograferen op locate' en dan konden we zo 2 nullen achter het bedrag plaatsen. En dan halen we er nooit meer uit. En zelf kregen we het gewoon niet mooi op de foto helaas.

Bedankt voor alle reacties! Ik ben nu zelf bezig de saturatie wat aan te passen en dat is zeker een verbeteren. Ook halen we de bubbeltjes en andere oneffenheden eruit. In ieder glazen beeld zitten bubbeltjes zo gaat dan nueenmaal. Maar bij een product foto valt het 200x zoveel op dan in het echt. Dat vind ik geen misleiding.

De meeste mensen vinden de oude foto's toch het beste en sommige de nieuwe. Ik denk dat we gewoon even gaan testen met marktplaats en op de webwinkel op welke van de 2 'varianten' het meest geklikt/verkocht wordt. Ik denk dat igg een serie van 2 / 3 beelden in dezelfde stijl een verbetering is dan alleen van voren. We gaan gewoon even testen wat uiteindelijk de meeste omzet genereerd bedankt voor alle input

Als bekend is op welke foto's het meest geklikt wordt is het misschien een idee om te laten weten. Er zijn nog veel webshops die de foto's kunnen verbeteren. Ik denk dat jij een goed voorbeeld bent dat een goede foto wel degelijk werkt.

Succes!

Nog wat mosterd; wij hebben geholpen om vijvervistorens te fotograferen. Geheel glas wat eerst ook nergens op leek.

Op een gegeven moment de tip gekregen om strak naast het glaswerk donkere (zwarte) doeken te hangen. Werkte top!

Door het zwart komt er veel meer contrast in het glas, daardoor krijgt het 'body'

Misschien iets om eens te proberen

je foto faalt een beetje Thumbnail geupload?

Het Varaantje schreef:je foto faalt een beetje Thumbnail geupload?

Mja..

Goed, hieronder nog 2 bewerkte fotos. Wellicht dat je op de bovenste foto de gradiënt ziet.


Onderstaande foto zie je de setup waar je dan de vijvervistoren zelf uitknipt.


Oftewel met wat zelfwerkzaamheid denk ik dat je prima in staat bent zelf ook behoorlijke fotos te produceren.